Осенние прививки от COVID могут отличаться в одном ключевом отношении

В этом году, возможно, будет представлен XBB.1 и… возможно, никакой другой штамм.

Этой осенью миллионы американцев, возможно, выстроятся в очередь за еще одним видом вакцины от COVID: их первой в истории дозой, в которой отсутствует штамм, который спровоцировал пандемию более трех с половиной лет назад. В отличие от нынешней бивалентной вакцины, которая защищает сразу от двух вариантов, следующая, как и первая версия прививки, может содержать только один основной ингредиент — шиповидный белок линии XBB.1 варианта Омикрон, мирового нынешняя доминирующая клада.

Этот план еще не установлен. FDA еще предстоит созвать группу экспертов, а затем, как ожидается, в следующем месяце примет окончательное решение по осеннему рецепту. Но несколько экспертов сказали мне, что они надеются, что агентство последует недавней рекомендации консультативной группы Всемирной организации здравоохранения и сосредоточит внимание на следующей вакцине только на штаммах, циркулирующих сейчас.

Смена стратегии — с двух вариантов на один, с исходного SARS-CoV-2 плюс Омикрон только на XBB.1 — будет важным, но мудрым, сказали мне эксперты, отражающим обновленное мировое понимание эволюции вируса и особенностей иммунной системы. . «Это имеет большой смысл», — сказала Мелани Отт, директор Института вирусологии Гладстона в Сан-Франциско. XBB.1 — основная группа коронавирусов, циркулирующая сегодня; ни исходный вариант, ни BA.5, два варианта коронавируса в двухвалентной вакцине, больше не существуют. А вакцина, ориентированная на XBB.1, может дать населению мира особенно хороший шанс укрепить иммунитет.

В то же время вакцины против COVID все еще находятся на стадии бета-тестирования. За последние три с лишним года вирус породил бесчисленное количество итераций, многие из которых чрезвычайно хорошо перехитрили нас; Тем временем мы, люди, предпринимаем лишь третью попытку разработать вакцину, которая сможет идти в ногу с эволюционным спринтом патогена. «И мы все еще изучаем способность коронавируса к гибкости и изменениям», — говорит Рафи Ахмед, иммунолог из Университета Эмори. К настоящему времени уже давно стало ясно, что вакцины необходимы для предотвращения тяжелых заболеваний и смертности и что, вероятно, необходима некоторая периодичность ревакцинации, чтобы поддерживать высокую эффективность прививок. Но когда вирус меняет свою эволюционную тактику, наша стратегия вакцинации должна последовать этому примеру, и эксперты все еще ломают голову над тем, как объяснить эти изменения, выбирая прививки для каждого года.

Весной и летом 2022 года, когда США в последний раз обдумывали новую формулу вакцины, Омикрон все еще был относительно новым, и эволюция коронавируса, казалось, постоянно менялась. Возбудитель провел более двух лет, беспорядочно выбрасывая варианты, написанные греческими буквами, без очевидного плана преемственности. Вместо того, чтобы накапливать генетические изменения в рамках одной линии (более итеративная форма эволюции, примерно похожая на то, что делают штаммы гриппа), коронавирус произвел кучу отдаленно родственных вариантов, которые боролись за контроль. Дельта не была прямым потомком Альфы; Омикрон не был ответвлением Дельты; никто не мог с уверенностью сказать, что произойдет дальше и когда. «Мы не понимали траекторию», — говорит Канта Суббарао, глава консультативной группы ВОЗ, созданной для выработки рекомендаций по вакцинам от COVID.

И поэтому эксперты перестраховались. Включение в прививку варианта Омикрона казалось необходимым из-за того, насколько сильно изменился вирус. Но идти ва-банк на «Омикрон» казалось слишком рискованным — некоторые эксперты опасались, что «вирус вернется», сказал мне Суббарао, к варианту, более похожему на «Альфу», «Дельту» или что-то еще. В качестве компромисса несколько стран, в том числе США, пошли на комбинацию: наполовину оригинал, наполовину Омикрон, пытаясь укрепить иммунитет к ОГ и одновременно создать новую защиту от циркулирующих штаммов.

И эти прививки действительно укрепили ранее существовавший иммунитет, как и должны делать прививки. Но они не вызвали новой реакции против «Омикрона» в той степени, на которую надеялись некоторые эксперты, сказал мне Отт. Уже обученные на древней версии вируса, тела людей, похоже, стали немного близорукими — постоянно пробуждая защиту от прошлых вариантов за счет новых, которые могли бы более мощно атаковать Омикрон. По словам Суббарао, результат никогда не считался разрушительным: бивалент, например, по-прежнему расширял иммунный ответ людей против SARS-CoV-2 по сравнению, скажем, с еще одной дозой прививки по оригинальному рецепту, и был эффективен для подавления. уровень госпитализации. Но Ахмед сказал мне, что, оглядываясь назад, он думает, что усиление только с помощью Омикрона могло бы еще больше усилить этот и без того мощный эффект.